Udało mi się trochę potestować najmłodsze dziecko Microsoftu i kilka uwag mi się machło
Po pierwsze jak każdy nowy Window wygląda ładnie, tylko czy użytkownikowi własnie to jest najbardziej potrzebne.

Ogólnie na pewno jest kilkanaście razy lepszy od Visty, co chyba nie jest zbytnio trudne. Jednak pierwsze wrażenie jest takie, że tak na prawdę poza standardowymi operacjami z trybu graficznego nie możemy nic dokonać z powłoki. Ogólnie jako przyzwyczajony do suse nie lubię sytuacji kiedy musze przebijać się przez morze opcji i klikać paredziesiąt razy aby zrobić to co potrzebuje, kiedy w konsoli mogę wklepać pare liter i klepnąć enter.

Jak do pracy biurowej system nadaje się jak najbardziej. Jednak XP także się nadaje do takiej pracy, więc nie wiem czy warto się przesiadać. Razi jak wspomniałem powyżej ciągły brak powłoki. Plusem jest niewątpliwie stabilność i obsługa chyba każdego urządzenia.

Sam posiadam również siódemkę jak i XP. Uważam że wygląd systemu jest bardzo ważny. Nie możemy polegać na nudnych trendach XPeka. Nie ma się co oszukiwać większość z nas jest wzrokowcami i oczekuje ładnego i przejrzystego systemu. Windows 7 jest o niebo lepszy od Visty i lepiej sobie radzi z nowym sprzętem niż XP. XP jednak ma już swoje lata. Microsoftowi właśnie o to chodzi aby wszystko było robione w trybie graficznym. Jeżeli użytkujesz Open susa to jak w każdym Linuksie jesteś przyzwyczajony do korzystania z konsoli. Jednak grupa przeciętnych użytkowników znacznie bardziej woli wykonać kilkanaście ruchów myszką niż nauczyć się kilku poleceń z konsoli. Linux został stworzony do czegoś innego a Windows do czegoś innego.

Zgodzę się co do konieczności posiadania przez OSa przejrzystości, jednak przejrzystość, a moim zdaniem przeładowanie bajerami to dwie sprawy. Oczywiście Windows 7 jeste zbyt młody, aby sądzić mocno w jedną czy drugą stronę, jednak z pierwszych oględzin, ponownie prosty użytkownik będzie googlał jak wyłączyć kolejne opcje, które po raz zabierają cenne zasoby systemowe, a po dwa przy codzinnej pracy często doprowadzają do furii

Co do konsoli. Myślę że to nie kwestia przeznaczenia Win i Lin do innych zastosowań, ponieważ coraz więcej administracji wskazuje na wydajną pracę biurową. Oczywiście wielu użytkowników nie będzie chciała się uczyć komend, jednak czy idąc droga linuxa nie warto udostępnić obu sfer działania?

Inną rzeczą jest spojrzenie na pracę administratorów. Prosze spróbować dokonac w szybkim czasie na wielu maszynach zadania na linuxie i Windows. OCzywiście istnieje taki twór jak Windows Power shell, ale jest to opcja mało wydajna, a co więcej nalezy dodatkowo napocić się przy jej wdrażaniu. Nie wspominam juz o popularyzacji, która jest nikła.

Linux jest lepszym systemem serwerowym i administratorzy nie narzekają i mogą zrobić wiele rzeczy. Jest jeszcze Windows serwer lecz o nim nie wiem zbyt dużo więc nie będę się wypowiadał.

Z tego co mi wiadomo to prawie każdy nowy użytkownik wpisuje w Google zapytania o system. No jeszcze są ci co drogą dedukcji itd.

XP tez najpierw był uważany za system który ma zbyt dużo bajerów. Użytkownicy przyzwyczajeni do 98 różne rzeczy gadali. Z czasem się to zmieniło.

Żeby był postęp to trzeba wprowadzać do systemu zmiany. Póki co Windows 7 jest według mnie dobrym systemem. W końcu się przyzwyczaimy do nowych funkcji i inaczej na to będziemy patrzeć.

Ja powiem tak. Na pewno 7 jest lepsza od Visty. Ja jakoś do Visty nigdy się przekonać nie mogłem i zostałem przy XP. Teraz być może całkowicie przejdę na 7.


Co do tego się nie zgodzę. Ja zdecydowanie wolę te, jak to określiłeś, nudne trendy. I pod tym względem WIndows 7 kompletnie mi nie leży.

Każdy ma inne gusta a gustach się nie dyskutuje. Ja jestem człowiekiem który w trakcie pracy na komputerze w ogóle nie patrzy na wygląd.

To że mi się podoba Windows 7 ma takie same znaczenie jak to że komuś się nie podoba. Tak a propos siódemka ma tryb graficzny Windowsa XP którego sam nie sprawdzałem - jeszcze

I właśnie ze względu na istnienie tego trybu graficznego jestem ewentualnie skłonny przesiąść się na 7. Chociaż w sumie też niezbyt chętnie, ale prędzej czy później będzie to trzeba zrobić.

Siódemka póki co i tak jest stabilniejsza i lepiej obsługuje nowy sprzęt(hardware) niż XP. Mimo dostępnych sterowników i tak nie śmiga tak jak bym tego chciał.

Do wyglądu trzeba się przyzwyczaić. Według mnie wygląda lepiej lecz jak coś na nim robię i tak mnie to nie obchodzi. Osobiście na XP i tak interfejs graficzny mam zaprojektowany po swojemu.

Mnie siódemka zaskoczyła szybkości działania i stabilnością. Radzi sobie z brakiem ramu czy lepiej steruje procesorem. I można dostosować poziom bezpieczeństwa. Nie pyta w koły czy na pewno, a jesteś pewien itd.

jeżeli chodziłoby o mój ideał Windowsa, jeżeli to nie będzie oksymoron zestawiając ideał i Windows, to była by to następująca opcja


rozwiązania stabilność / bezpieczeństwo etc - Windows 7
interfejs oraz rozłożenie opcji - mało znany Windows 2000

mimo wszystko mało tej powłoki, pamiętam piękne czasy kiedy na Windows 2000 mozna było z poziomu dosu napisać sobie kod do organizacji plików, zmian nazw, administracji zasobami i tak dalej, zamiast dosysać z netu kolejne programy

Nigdy nie lubiłem dosu nic z niego prawie nie pamiętam. Znacznie wolę konsole linuxową i z tym się każdy chyba zgodzi